Retningslinje for korrektion af aures alatae (Prominerende ører)

1. Formål
Formålet er at sikre en ensartet, evidensbaseret vurdering, udredning og behandling af patienter med prominerende ører (aures alatae) på plastikkirurgiske afdelinger i Danmark. Retningslinjen har til hensigt at fastlægge klare henvisnings- og indikationskriterier samt at beskrive det anbefalede udredningsforløb, relevante kirurgiske teknikker, postoperativ behandling samt opfølgning.

2. Gennemgang
Baggrund
Aures alatae er en medfødt misdannelse af det ydre øre og defineres ved en eller flere af nedenstående kriterier:

• Manglende eller utilstrækkelig udvikling af antihelixfold (¹¹)
• Hypertrofi af concha (¹)
• Valgusstilling af concha i forhold til mastoidet (²)
• Fremadstående lobulus

Ovenstående resulterer i en øget afstand mellem mastoidet og den mest prominerende del af helixkanten på over 22-25 mm (³). Tilstanden kan være forbundet med betydelige psykosociale konsekvenser, særligt hos børn (¹). Forekomsten estimeres til ca. 5% af befolkningen (^4,5), og tilstanden er ofte bilateral (¹).

Embryologi og anatomi
Øret dannes fra seks mesenkymale fortykkelser udgået fra første og anden branchiebue og begynder i femte gestationsuge. De mesenkymale fortykkelser fra første og anden branchiebue udvikles til tragus, helix, antihelix og concha. Forstyrrelser i denne udvikling kan medføre både mikroti og variationer i ørets projektion (^6,7). Den normale cephalo-aurikulære vinkel ligger omkring 20–30° (⁴). Øreprojektionen påvirkes desuden af den     posteriore aurikulære muskel og fasciestrukturer (²). Manglende bruskfoldning af antihelix og øget concha-dybde medfører fremstående ører (¹).

Kort oversigt over behandlingsmuligheder
• Neonatal øreformning (molding) er mest effektiv ved opstart inden for de første 5-7 dage og effekten reduceres hvis behandling påbegyndes efter 3 uger (⁸).
• Kirurgisk korrektion: Rekonstruktion af antihelix og/eller concha-tilpasning (^9,10).
• Moderne teknikker: Implantat (¹¹), Two-flap-otoplasty (¹²) eller Partial-cutting-otoplasty (¹³).

3. Henvisningskriterier til kirurgisk behandling
• Udtalte kosmetiske eller psykosociale gener.
• Funktionelle problemer, f.eks. anvendelse af høreapparat.
• Objektivt fund af fremstående ører, herunder mastoid–helix > 22–25 mm.
• Ved mistanke om misdannelse i indre øre bør patienten henvises til ØNH-vurdering.

4. Indikation
• Objektivt dokumenteret øreprojektion (mastoid–helix > 22–25 mm)
• Manglende antihelixfold eller markant concha-hypertrofi eller valgusstilling af concha (¹,²)
• Udtalte psykosociale gener relateret til ørets udseende (¹)

5. Kontraindikationer
Absolutte
• Aktiv infektion i øre, mastoid eller øregang
• Ubehandlet psykisk sygdom med urealistiske forventninger
• Manglende samtykke fra barn
• Aktiv rygning eller nikotinbrug pga. øget risiko for forsinket sårheling. Patient skal være røgfri minimun 6 uger inden henvisning.

Relative
• Dårlig almentilstand eller anæstesirisiko

6. Udredning
• Anamnese: patientens oplevelse, sociale gener, familiehistorik
• Objektiv undersøgelse: vurdér symmetri, mastoid–helix afstand fra øvre helix, midt på helix og lobulus til kraniet. Endvidere estimering af den cephalo-aurikulære vinkel (normal 20–30°), antihelixfold, concha-dybde, lobulus-position.
• Fotodokumentation: forfra, profil og bagfra med håret sat op ved langt hår.
• Vurdering: om der er mistanke om mikroti, hørenedsættelse eller præaurikulære vedhæng (^14,15).
• Relevant psykosocial vurdering og forventningsafstemning med information om komplikationer (Appenix C)

7. Behandling / operation
Kirurgiske principper
Valg af teknik afhænger af den underliggende anatomiske årsag til prominens. På baggrund af misdannelsen vælges den mest hensigtsmæssige metode (appendix A)

8. Postoperativt
Der er ikke krav til postoperativ ambulant opfløgning, men patienterne kan genhenvises til vurdering efter behov. (appenix B: opfølgningsforslag)

Forfattere
Misk Ghassan Farik Muhammad, reservelæge, Afdeling for Plastikkirurgi og Brandsårsbehandling, Rigshospitalet
Nulvin Djebbara-Bozo, reservelæge, Afdeling for Plastikkirurgi og Brandsårsbehandling, Rigshospitalet
Peter Stemann Andersen, overlæge, Afdeling for Plastikkirurgi og Brandsårsbehandling, Rigshospitalet

Referencer

1.        Janis JE, Rohrich RJ, Gutowski KA. Otoplasty. Plast Reconstr Surg. 2005;115(4):1142. doi:10.1097/01.PRS.0000156218.93855.C9

2.        Guyuron B, DeLuca L. Ear projection and the posterior auricular muscle insertion. Plast Reconstr Surg. 1997;100(2):457-460. doi:10.1097/00006534-199708000-00030

3.        Driessen JP, Borgstein JA, Vuyk HD. Defining the protruding ear. J Craniofac Surg. 2011;22(6):2102-2108. doi:10.1097/SCS.0B013E3182326DFB

4.        Naumann A. Otoplasty – techniques, characteristics and risks. GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg. 2008;6:Doc04. Accessed March 25, 2026. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3199845/

5.        Janz BA, Cole P, Hollier LH, Stal S. Treatment of prominent and constricted ear anomalies. Plast Reconstr Surg. 2009;124(1 Suppl). doi:10.1097/PRS.0B013E3181AA0E9D

6.        Sadler TW. Langman’s Medical Embryology, 14e. Lippincott Williams & Wilkins, a Wolters Kluwer business.

7.        Klockars T, Rautio J. Embryology and epidemiology of microtia. Facial Plast Surg. 2009;25(3):145-148. doi:10.1055/S-0029-1239444

8.        Byrd HS, Langevin CJ, Ghidoni LA. Ear molding in newborn infants with auricular deformities. Plast Reconstr Surg. 2010;126(4):1191-1200. doi:10.1097/PRS.0B013E3181E617BB

9.        Mustardé JC. The correction of prominent ears using simple mattress sutures. Br J Plast Surg. 1963;16(C):170-176. doi:10.1016/S0007-1226(63)80100-9

10.      Stenström SJ. A simple operation for prominent ears. Acta Otolaryngol. 1966;63(S224):393-402. doi:10.3109/00016486709123610

11.      Kang N V., Sabbagh W, O’Toole G, Silberberg M. Earfold: A New Technique for Correction of the Shape of the Antihelix. Laryngoscope. 2018;128(10):2282-2290. doi:10.1002/LARY.27197

12.      Ersen B. Two-Flap Otoplasty: A New Technique for Protruding Ear Correction. Ann Plast Surg. 2019;83(1):7-14. doi:10.1097/SAP.0000000000001866

13.      Asirova G V., Almeida D. Partial Cutting Otoplasty: A Stable Technique for Prominent Ears. Aesthetic Plast Surg. 2025;49(6):1669-1672. doi:10.1007/S00266-024-04555-4

14.      Hwang J, Cho J, Burm JS. Accessory auricle: Classification according to location, protrusion pattern and body shape. Arch Plast Surg. 2018;45(5):411-417. doi:10.5999/APS.2018.00430

15.      Kirurgisk behandling af præaurikulære fistler | Ugeskriftet.dk. Accessed March 25, 2026. https://ugeskriftet.dk/videnskab/kirurgisk-behandling-af-praeaurikulaere-fistler

16.      Furnas DW. Correction of prominent ears by conchamastoid sutures. Plast Reconstr Surg. 1968;42(3):189-194. doi:10.1097/00006534-196809000-00001

17.      Zavod MB, Chen T, Adamson PA. Complications of Otoplasty. Complications in Head and Neck Surgery, Second Edition. Published online January 1, 2009:761-769. doi:10.1016/B978-141604220-4.50063-8

18.      Sadhra SS, Motahariasl S, Hardwicke JT. Complications after prominent ear correction: A systematic review of the literature. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2017;70(8):1083-1090. doi:10.1016/J.BJPS.2017.05.033

 

 

Appendix A:

Nedenfor præsenteres eksempler på udvalgte operationsteknikker, der kan anvendes.

Skabelse af antihelixfold

• Mustardé-teknik: Permanente madrassuturer på bruskens posteriore side hvilket accentuerer antihelix (⁹).

• Stenström-teknik: med henblik på at inducere krumning (¹⁰) med bearbejdning af brusken anteriort

• Alternativt kan antihelixfolden dannes ved anden bruskbearbejdning anteriort eller posteriort

 

?                   Reduktion/rotation af concha

• Furnas-teknik: Concha-mastoid-suturer reducerer projektionen (ophæver valgusstilling af concha) (¹⁶)

• Conchal resektion: anvendes ved hypertrofi/hyperplasi (⁴).

 

?                   Kombinerede teknikker og moderne tilgange

• Two-flap otoplasty: rotation af dobbelte hudlapper (¹²).

• Partial-cutting otoplasty: delvis bruskincision (¹³).

• Earfold implantat: metalimplantat til mild-moderat prominens udelukkende forårsaget af manglende antihelixfoldning (¹¹).

 

 

APPENIX B

8. Forslag til postoperativt kontrolforløb:

• Efter indgrebet anlægges en støttende øreforbinding som skal forblive intakt i 7–10 dage; derefter pandebånd om natten i 4–6 uger. Forbinding må ikke blive våd. Patienten må gå i bad efter afbandagering (⁴)

•Patienterne bør instrueres i at henvende sig til afdelingen ved tiltagende smerter, idet for stram forbinding er den hyppigste årsag hertil. I sådanne tilfælde skal bandagerne løsnes, og ørerne inspiceres med henblik på vurdering af hudens tilstand og perfusion. Nekrose som følge af for stram forbinding er en yderst sjælden komplikation.

• Kontrol: efter 7–10 dage til afbandagering og evt. suturfjernelse (⁴), derefter 3 og evt. 6 måneder postoperativt.

• Aktivitetsbegrænsning: Roligt regime i 7–10 dage, undgå kontaktidræt og traumer i 6–8 uger

• Smertebehandling: Forventet moderat smerte de første par dage (¹⁷), kan kuperes med paracetamol og NSAID

• Observation: hæmatom, infektion, asymmetri, recidiv (¹,¹⁷)

• Fotodokumentation ved opfølgning (⁴)

• Revisionskirurgi: overvejes ved vedvarende asymmetri eller utilfredsstillende resultater (^1,17).

 

Appendix C

Risici og komplikationer:(¹⁸)

• Hæmatom eller blødning (2.5%)

• Infektion (0.8%)

• Sårhelingsproblemer (3%)

• Suturelateret problemer (1.8%)

• Smerter og kløe (13%)

• Risiko for revisionskirurgi (5%) alt afhængig af hvilken teknik der anvendes og graden af misdannelsen